15 décembre 2020

L’absence de réclamation sur les prestations réalisées et livrées vaut acceptation

Thèmes: , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

Le 16 novembre 2020, le Tribunal de commerce d’Aix-en-Provence a jugé qu’en l’absence de réclamation sur les prestations réalisées et livrées, le client les avait acceptées et devait les régler. Le client ne pouvait en l’espèce invoquer un manquement à l’obligation de livraison des prestataires, la preuve de cette livraison ayant été rapportée notamment par les courriers produits par le premier prestataire et par l’absence de mise en demeure adressée au second prestataire de fournir les fichiers objet de la commande.

Pour lire le jugement sur Legalis.net

5 mars 2019

Condamnation d’un client pour violation de la clause d’exclusivité le liant à son précédent prestataire

Thèmes: ,
Cyberdroit: Uncategorized

Une société gérant un réseau d’agence de voyages avait fait appel à un prestataire spécialisé dans les matériels et logiciels destinés à l’affichage de contenus multimédias. Le contrat liant ces deux sociétés prévoyait une clause d’exclusivité au bénéfice du prestataire pour toute la durée du contrat. Or, avant l’expiration du contrat, la société avait sélectionné un nouveau prestataire, concurrent du premier, via un appel d’offres. Par un arrêt du 8 février 2019, la Cour d’Appel de Paris a jugé que la cliente "ne s’[était] pas contentée de contracter par anticipation" puisqu’elle avait commencé à exécuter les contrats conclus avec le nouveau prestataire avant le terme du contrat qui la liait avec le précédent et avait ainsi violé son obligation d’exclusivité. La Cour a évalué le préjudice économique subi par le prestataire en considération de "la marge brute sur le chiffre d'affaire détourné" par la cliente.

Arrêt non publié

31 octobre 2018

Question préjudicielle sur la violation des termes d’un contrat de licence de logiciel : contrefaçon ou responsabilité contractuelle ?

Thèmes: , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

Un opérateur de téléphonie proposant des forfaits mobiles avait conclu avec une autre société des contrats de licence et de maintenance sur un progiciel. Le prestataire arguait d’une violation des termes du contrat de licence du fait de modifications apportées par l’opérateur au progiciel. Par un arrêt du 16 octobre 2018, la Cour d’appel de Paris a posé une question préjudicielle à la CJUE afin de savoir si "le fait pour un licencié de logiciel de ne pas respecter les termes d’un contrat de licence de logiciel (par expiration d’une période d’essai, dépassement du nombre d’utilisateurs autorisés ou d’une autre unité de mesure, comme les processeurs pouvant être utilisés pour faire exécuter les instructions du logiciel, ou par modification du code-source du logiciel lorsque la licence réserve ce droit au titulaire initial) constitu[ait] (…) une contrefaçon (…) subie par le titulaire du droit d’auteur du logiciel (…) ou [pouvait] obéir à un régime juridique distinct, comme le régime de la responsabilité contractuelle de droit commun". Elle a sursis à statuer jusqu’à la décision de la CJUE.

Pour lire l’arrêt sur Legalis.net

24 octobre 2018

L’introduction d’une redevance complémentaire par un fournisseur de progiciels peut constituer une pratique abusive

Thèmes: , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

Une société ayant pour activité la construction, l’hébergement, l’enrichissement et l’exploitation de bases de données en matière automobile avait saisi la Commission d’examen des pratiques commerciales (CEPC) d’une question relative au bien-fondé d’une redevance complémentaire qui lui était imposée par son fournisseur de progiciel. Dans un avis rendu le 20 septembre 2018, la CEPC a considéré, au regard de la continuité de la relation d’affaires établie depuis 16 années entre les deux partenaires commerciaux, qu’il était "possible d’envisager de qualifier l’introduction [de cette] redevance complémentaire (…) de "pratique abusive" au sens de l’article L.442-6 du Code de commerce" eu égard au fait que la clause litigieuse mettait "un devoir exorbitant à la charge [de la cliente] sans justification ni contrepartie", qui se voyait imposer "une obligation de ne traiter aucune donnée par le biais du progiciel (…) alors que [c’était] précisément la nature de [son] activité (…) depuis 16 ans", et à son "absence de pouvoir réel de négociation", suffisant pour caractériser sa soumission.

Pour lire l’avis de la CEPC

25 mai 2016

Résiliation d’un contrat de référencement de site internet

Thèmes: , , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

Par un arrêt du 13 mai 2016, la Cour d’appel de Paris a confirmé la résiliation par une société éditant un site internet du contrat aux termes duquel un expert en référencement s’était engagé à “une obligation de résultat de faire progresser le positionnement [de son] site internet”. Elle a rejeté l’argument du prestataire selon lequel cette obligation s’était transformée en une obligation de moyens “en raison du défaut de mise en œuvre [par la cliente] de ses préconisations”, au motif qu’il “n’invoquait pas l’un des cinq cas contractuellement prévus” pour cette transformation. Elle a également relevé que la société avait “pu prendre exceptionnellement l’initiative unilatérale de résilier le contrat [tacitement] reconduit” compte tenu de la forte baisse de son positionnement alors que la prospection de ses nouveaux clients était issue “quasi exclusivement des moteurs de recherche”.

 Pour lire l’arrêt sur Legalis.net

18 septembre 2015

Résolution des contrats de prestations informatiques et de location financière pour manquement à l’obligation de délivrance

Thèmes: , , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

Par un arrêt du 2 septembre 2015, la Cour d’appel de Paris a prononcé la résolution du contrat d’installation et de maintenance de matériels de contrôle d’accès par identification du réseau veineux des doigts de la main et du contrat de location financière y afférent considérant que le prestataire n’avait pas exécuté son obligation de délivrance. La Cour a en effet considéré que “les parties avaient entendu faire une opération économique unique, que les divers contrats signés form[ai]ent un tout indivisible, que la clause qui stipul[ait] que ces contrats sont indépendants [était] réputée non écrite”.

Arrêt non encore publié

23 juin 2015

Résiliation irrégulière de contrats informatiques

Thèmes: , , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

Une société avait conclu avec un éditeur de progiciels ERP “deux contrats de licence d’utilisation de [l’ERP], de fourniture d’un progiciel avec prestation d’assistance et de maintenance corrective”. Estimant que la mise en place du progiciel n’était pas satisfaisante, la cliente avait mis en demeure l’éditeur de terminer l’installation et avait finalement dénoncé les contrats par courrier. Dans un arrêt du 12 juin 2015, la Cour d’appel de Paris a relevé que la preuve n’était pas suffisamment rapportée que l’éditeur n’avait pas répondu aux demandes de la cliente, et que pour les points contestés, il avait apporté une réponse qui ne satisfaisait certes pas la cliente mais qui ne justifiait pas la cessation des paiements et la résiliation des contrats. Les juges ont ainsi condamné la cliente à régler les factures impayées ainsi que des dommages-intérêts à raison de la résiliation anticipée des contrats.

Arrêt non encore publié

10 décembre 2014

Interdépendance des contrats : pas d’annulation d’un contrat de prestation de service sans mise en cause du prestataire informatique

Thèmes: , , , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

Par un arrêt du 14 novembre 2014, la Cour d’appel de Paris a confirmé le jugement du Tribunal de commerce de Paris qui avait prononcé la résiliation d’un contrat de location financière souscrit par une société pour le financement d’un contrat de création, hébergement, administration et maintenance d’un site internet, et qui l’avait condamnée au paiement des loyers échus. La cliente avait interjeté appel et demandé que la nullité du contrat conclu avec le prestataire informatique soit constatée pour dysfonctionnement du site. La Cour d’appel a considéré que la cliente était "irrecevable à invoquer cette inexécution à l’encontre de la seule société [de location financière]" le prestataire informatique n’ayant pas "été mis en cause dans la procédure afin de faire valoir ses moyens de défense".

Arrêt non encore publié

25 novembre 2014

Interdépendance de contrats : pas de caducité des contrats du seul fait de la mise en liquidation judiciaire du prestataire

Thèmes: , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

Par un arrêt du 4 novembre 2014, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi d’une société qui avait été condamnée par la Cour d’appel de Paris au règlement de loyers impayés, en application d’un contrat de location financière souscrit pour le financement d’un contrat d’animation publicitaire. En l’espèce, suite à la mise en liquidation judiciaire du prestataire d’animation publicitaire, la cliente avait cessé de payer les loyers au titre du contrat de location financière. La Cour de cassation a rappelé que "lorsque des contrats incluant une location financière sont interdépendants, l’anéantissement du contrat principal est un préalable nécessaire à la caducité (…) du contrat de location" et a confirmé l’arrêt d’appel qui avait relevé qu'en l'espèce la seule "ouverture d’une procédure collective n’entraîn[ait] pas la caducité des contrats en cours et que la résiliation du contrat [principal] ne pouvait être prononcée en l’absence [du prestataire dans la cause]."

Pour lire l’arrêt sur Légifrance

29 octobre 2014

Contrats successifs de filiales de Microsoft avec un distributeur: absence de novation

Thèmes: , , , ,
Cyberdroit: Uncategorized

A l’occasion d’un litige entre le distributeur d’un logiciel et son client, l’assureur du distributeur a assigné en garantie Microsoft France en sa qualité d’éditeur dudit logiciel. Microsoft France soutenait que seule Microsoft Ireland était concernée par le litige. En effet, selon Microsoft France, les contrats conclus entre Microsoft Ireland et le distributeur avaient annulé et remplacé le contrat précédemment conclu entre le distributeur et Microsoft France. Par un arrêt du 10 octobre 2014, la Cour d’appel de Paris a jugé que "les conditions de la novation prévues à l’article 1273 du Code civil n’étant pas remplies c’est à juste titre que le Tribunal a retenu que la société Microsoft France avait qualité à défendre l’instance" et que Microsoft Ireland ne pouvait donc venir aux droits de Microsoft France dans le cadre des relations contractuelles unissant cette dernière au distributeur.

 Arrêt non encore publié